Andromundo. I

Lo reconozco, artículos como éste sacan lo peorcito de mí.


Resulta que, como dice el titular, "los hombres se suicidan, las mujeres lo intentan". Y añade como entradilla que"las muertes voluntarias masculinas triplican las femeninas - La desproporción se atribuye a factores genéticos y biológicos - En 2008 hubo más fallecidos por esta causa que por el tráfico".

Me encanta. Pero ¿por qué separar los suicidios de hombres y mujeres? , ¿es acaso el número de muertes por tráfico una unidad de medida en el tema de los fallecimientos semejante a los Km/h ? Y lo que es el principal motivo de mi ojiplática sorpresa: ¡resulta que es genético! Oh la la! Jamás a una hormona se le sacó tanto partido. La verdad es que a los hombres, al nacer, tendrían que extraerles la testosterona, porque no causa más que problemas. Que son unos bastardos violentos: la testosterona. Ahora que no matan mamuts pues tendrán que descargar por otro lado. Que son más infieles que un gallo en un corral: ah, se siente! Son las androhormonas!

Pero sigamos, que esto da para más: "¿Por qué se suicidan tanto los hombres? No es una pregunta de respuesta rápida. Los especialistas (siempre los especialistas) llevan años conviviendo con esa realidad, pero existen pocos estudios rigurosos para responderla. "Es verdad que los hombres se suicidan tres veces más que las mujeres, en España y en Europa, pero también se sabe que las mujeres intentan quitarse la vida tres veces más que los hombres porque viven con una presión tres veces superior",(o sea, que tres hombres lo consiguen, pero tres mujeres lo intentan, y ahora está el conejo en el sombrero, pero ahora no lo ves, y entonces tres más que ni lo intentan ni lo consiguen y ya tenemos una opinión experta) explica la psiquiatra Carmen Tejedor, una de las voces más autorizadas de España para hablar del espinoso y complejo tema del suicidio. (...) "La gran desproporción entre hombres y mujeres suicidas se debe a factores genéticos y biológicos. La testosterona les ha convertido históricamente en cazadores, les hace más impulsivos y más resolutivos", explica Tejedor. A eso se unen factores socioculturales e incluso morales. "El suicidio masculino está visto como una cuestión de honor, lo que no ocurre con las mujeres. Su muerte se acepta menos y se tiende a pensar que si se quita la vida es porque es una mala madre. El suicidio femenino supone el reconocimiento de que la tribu no la ha protegido", razona la psiquiatra. (¿Razona? Vamos a ver, ahora se saca las hormonas de la manga y luego las esconde detrás del armario cuando ya no le valen y entonces es cultural y el que ha leído la línea anterior y todavía la recuerda está loco y necesita medicación. Haber empezado por la cultura, que es como más guay y así no te pillas las manos con que si la testosterona, la hoguera en la caverna y los pelos en el pecho) La excepción a esa norma de tres suicidios masculinos por uno femenino es China, donde las mujeres se suicidan el doble que los varones. Tejedor lo atribuye al rol social que tiene la mujer en aquel país" Pero esto no hace falta explicarlo demasido porque los chinos son muy raros y siempre están ahí intentando joder todas la leyes de la psicología...


(Tomo aire y ya seguiré...)

Hombres a los que dejan..

Años de observación sistemática en diferentes contextos de machos postpúberes de humanos dieron su fruto en la Noche de San Isidro.
La teoría es la siguiente:
Tod@s nos hemos dado cuenta de que cuando a un chico le deja la novia, sobre todo cuando no se lo esperaba, se vuelve loco. Esto, en sujetos de la especie más melancólica, puede dar lugar a un enclaustramiento en su dormitorio los fines de semana, con los amigos dándole el coñazo para que salga, pero sin que ninguno se digne a hablar del tema en cuestión, porque las novias que dejan a los amigos son tema tabú. Pero, en la mayoría de los casos, se produce un efecto incontrolable de big bang hormonal, en los que el chaval, volviendo a tomar las mismas ingentes cantidades de alcohol que a los 16 años, intenta follarse a todo lo que se mueve (intentar, lo intenta) afirmando que no quiere ningún compromiso, que él está mejor solo y "bla, bla, bla...". Eso sí, a la ex-novia ni la menciones, porque es como meterle un dedo en el ojo mojado en pimienta...
Hasta aquí es sólo descripción de los hechos observados. La teoría que subyace a tan lamentables episodios de autocompasión mal sublimada, es la siguiente: cuando a un tío LE dejan, dos pequeños compartimentos de su vida se quedan bien jodidos: el del ego y el de la seguridad en sí mismo. Hasta aquí todo normal: te hieren y te quedas dolido.
El ego, o autoestima (que queda como más científico, pero que viene a ser lo mismo) es el eje de la psicología occidental de hoy en día. La seguridad en uno mismo es algo mamado de la filosofía del "Carpe Diem; conócete a ti mismo; puedes llegar a ser lo que quieras...", que, aunque parece heredado de los griegos, es más una explosión capitalista en el terreno de la subjetividad.
Ambos compartimentos de uno mismo, en este caso del mozo abandonado, se quedan resentidos, muy, muy resentidos, porque aunque somos las tías las que llevamos en San Benito de que se nos pasa el arroz, a los tíos no sé lo qué les pasa, pero cuando pierden a la que creían que iba a ser la madre de sus hijos, les da un chungo muy serio. Y entonces empiezan a beber y a salir con los amigos, que no les mencionan a la ex-novia porque temen por su integridad física, pero que sin embargo hacen del tema de la explosión de ligoteo del amigo un tema recurrente y hasta heroico (a todo esto, si una chica hace algo parecido es, sin lugar a dudas, una puta). Porque el tío en cuestión está MUY preocupado por su ego...e intenta hincharlo e hincharlo con los ligues de una noche y con las horas de gimnasio, y cuanto más lo engorda, más pequeñito se va quedando el hueco de la seguridad en uno mismo, porque el truco del almendruco es que ambos compartimentos no se solapan, aunque pueda parecer lo contrario, y por mucho que llenes uno, el EGO en el caso de los machos, no se produce un trasvase a la otra zona afectada y, en realidad sólo cuando ésta se vea más o menos repuesta, el tío dejará de hacer cosas raras, de beber como una esponja y de decir gilipolleces como que él está mejor solo. Y entones podrá dormir tranquilo y, lo que es más importante, también las tías que se crucen con él.

"ya ven, si no pueden arreglar su vida, llénenla de nombres que suenen bien y disminuirá su responsabilidad"

Esto es lo que yo digo siempre, pero con más gracia.
varias perlas:

"la psicologia ha conseguido ponerle nombre a lo que hasta ahora no pensábamos que fueran enfermedades"

“ -Maite, nuestro hijo es un cabrón desobediante.

-No, nuestro hijo es hiperactivo, que lo dice el pediatra.

-Ah, en ese caso...¡Antoñito, dale al jarrón del abuelo!...Ay...¡qué tranquilo me quedo!”

Síndrome Biblio...

Rescatando chorradas de hace años...


SÍNDROME BIBLIOTECA:

Criterios para el diagnóstico según el DSM- V- Texto Inventado.

A. Pérdida de la noción de uno mismo que ocurre durante más de un mes, coincidiendo con la época de estudio, especialmente en Febrero, Junio y Septiembre en casos excepcionales.

B. La persona tiene problemas para controlar ciertos aspectos de su vida, tal como la comida, el tabaco y las relaciones personales.

C. El síndrome está asociado a tres o más de los siguientes síntomas (con al menos uno de los síntomas presentes más de la mitad de los días en los meses anteriores y posteriores al primer y último examen).

(1) Agitación interna, nerviosismo o tensión interior.

(2) Ataques de risa o de llanto, de origen desconocido, finalizadas las horas de estudio, producto de la fatiga.

(3) Dificultad para entablar conversaciones coherentes que no se refieran al objeto de estudio.

(4) Delirios materia-referenciales: la persona cree que todo lo que le rodea hace alusión a la asignatura del examen más cercano.

(5) Tensión muscular en la espalda y el cuello.

(6) Trastornos del sueño: dificultades para conciliar el sueño o defecto de horas de descanso. Los sueños suelen ser agitados y hacer referencia a los exámenes en cuestión. Es frecuente que los escenarios sean aulas o bibliotecas y en la mayoría de los casos la acción es o el examen en si, o la pérdida de él.

(7) Irritabilidad.

(8) Comportamientos repetitivos e incontrolables como la elaboración de horarios(horas de estudio, días...), la comprobación de las páginas que quedan por leer y las que ya están leídas, visitas a la nevera, al baño, etc.

(9) Sentimiento de fracaso e inutilidad.

(10) Memoria selectiva.

D. El foco de la ansiedad y la preocupación no está comprendido en las características de un trastorno del Eje I, como por ejemplo con un ataque de pánico, fobia social(referente al excesivo número de personas por aula en las pruebas), claustrofobia..

E. El síndrome biblioteca causa malestar clínicamente significativo o deficiencia en el funcionamiento social, ocupacional o en cualquier otra área.

F. La perturbación no está provocada por el efecto fisiológico de una sustancia (como por ejemplo abuso de Red Bull, Burn o café) o de un estado físico general (como por ejemplo hipertiroidismo).

¿Qué se porta mal? Pastilla.

Entre toda la nueva gama de trastornos que van a apareciendo en el DSM este me flipa...¿Para cuándo el "Trastorno de la no ingesta de verduras"?

Criterios para el diagnóstico del Trastorno negativista desafiante

A. Un patrón de comportamiento negativista, hostil y desafiante que dura por lo menos 6 meses, estando presentes cuatro (o más) de los siguientes comportamientos:

1. a menudo se encoleriza e incurre en pataletas
2. a menudo discute con adultos
3. a menudo desafía activamente a los adultos o rehusa cumplir sus obligaciones
4. a menudo molesta deliberadamente a otras personas
5. a menudo acusa a otros de sus errores o mal comportamiento
6. a menudo es susceptible o fácilmente molestado por otros
7. a menudo es colérico y resentido
8. a menudo es rencoroso o vengativo

B. El trastorno de conducta provoca deterioro clínicamente significativo en la actividad social, académica o laboral.

C. Los comportamientos en cuestión no aparecen exclusivamente en el transcurso de un trastorno psicótico o de un trastorno del estado de ánimo.

D. No se cumplen los criterios de trastorno disocial, y, si el sujeto tiene 18 años o más, tampoco los de trastorno antisocial de la personalidad.

Yo añadiría, dentro del criterio A: "a menudo" se comporta como un niño...¡cojones!

Doctor, tomé demasiado café...

Criterios para el diagnóstico de F15.00 Intoxicación por cafeína (305.90) (Del DSM-IV)

A. Consumo reciente de cafeína, normalmente más de 250 mg (p. ej., más de 2-3 tazas de café).

B. Cinco (o más) de los siguientes signos, que aparecen durante o poco tiempo después del consumo de cafeína:

1. inquietud
2. nerviosismo
3. excitación
4. insomnio
5. rubefacción facial
6. diuresis
7. alteraciones digestivas
8. contracciones musculares
9. logorrea y pensamiento acelerado
10. taquicardia o arritmia cardíaca
11. sensación de infatigabilidad
12. agitación psicomotora

C. Los síntomas de criterio B causan un malestar clínicamente significativo o un deterioro laboral o social, o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.

D. Los síntomas no son debidos a enfermedad médica ni se explican mejor por la presencia de otro trastorno mental (p. ej., un trastorno de ansiedad).

Trastornos inducidos por cafeína

• Intoxicación por cafeína
• Trastorno de ansiedad inducido por cafeína
• Trastorno del sueño inducido por cafeína
• Trastorno relacionado con cafeína no especificado

investigación/REALIDAD

Circula una historia de un catedrático famoso que, habiendo escrito un montón de artículos sobre la calidad de la educación, hacía
veinte años que no pisaba una escuela. Un joven colega, nuevo en la plaza, le persuadió de que visitara una escuela local que había
adquirido una buena reputación por la excelencia de su trabajo. Al regresar de la visita, el profesor joven le pidió al catedrático que le
hiciera algún comentario sobre lo que había visto. Tras un momento de silencio, el catedrático replicó: “estoy pensando si eso
funcionaría en teoría"
(En Mel Ainscow. Desarrollo de escuelas inclusivas)

"Problematizando" el término diversidad.

"El PP propone reducir un año la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) y ampliar el bachillerato, de los actuales dos a tres años. El 4º de ESO actual se convertiría así en 1º de bachillerato. La educación seguiría siendo obligatoria hasta los 16 años, como ahora. Pero a los 15 los adolescentes tendrían dos vías: pasar al bachillerato, en el que seguirían camino de la Universidad, o buscar otra salida en la Formación Profesional.

"El objetivo, según señalan las mismas fuentes, es doble. Por un lado, los niños que entren a los 15 años en bachillerato no tendrán en clase a los peores alumnos, que tiran para atrás, según la doctrina del PP, al resto de la clase." En el País.

El término de atención a la diversidad en educación es, en sí, un término ambiguo. Como bien se dice “todos somos iguales, pero diferentes”.
Tal vez lo que supone un matiz peligroso al término diferente sea aquel otro acuñado de las matemáticas: el término de normal. Normal es todo aquello que se encuentra en la parte central de la campana de Gauss, de la curva normal. Es decir, todo aquello que es más probable que ocurra. Pero la psicología patologizó a lo largo de muchos años todo aquello que tenía, “en su esencia” más o menos de algo, aquello que se situaba, con respecto al resto de la población, más cercano a uno de los dos “extremos” de la curva normal. Y aunque la mayoría de la gente no se planteé de dónde viene, todos, más o menos, usamos las expresiones de “normal” o “no normal”. Y mientras para fenómenos meteorológicos, físicos, etcétera, no tiene porque suponer un problema o un estigma, cuando se emplea con personas, individuos, todos iguales pero diferentes, se entra en una dinámica de patologización o, como mínimo, de infravaloración.
Y en este punto en el que la asignación de lo normal y lo diferente es tal vez ya inherente a nuestra propia sociedad (es un suponer) , entra en debate qué papel ha jugado o juega la escuela en ello.
Es interesante, por ejemplo, el proceso de gestación de la noción contemporánea de inteligencia,
que es la que domina en la actualidad. La noción de inteligencia tiene dos dimensiones fundamentales: la biológica, basada en la idea darwiniana; y la matemática, en la que la vida misma es un examen, una situación que pone a prueba al individuo con el fin de cotejar su éxito o fracaso con alguna norma.
Así, la noción de inteligencia que se maneja en los test es aquella que surge de una sociedad industrial que busca criterios para poder clasificar y distribuir sus recursos humanos.
Y es aquí donde nos topamos con la escuela, la primera institución interesada en el tema de la
inteligencia, ya que ella había creado ya el sistema de evaluación mediante exámenes.
La ya nombrada sociedad industrial provoca, por un lado, mano de obra infantil sobrante, y por
otro, la incorporación al mercado laboral de un número de sectores que exigía una especialización
que la educación tradicional no ofrecía. Así, la educación se hace universal y obligatoria hasta
edades más avanzadas. Las clases dividen su tiempo en especializaciones, se hacen comunes los
libros de texto y los exámenes por escrito.
Por otro lado, la ciencia es, en este siglo XIX, el nuevo “dios”, por lo que la aparición de la primera
escala de inteligencia parece necesaria por su pragmatismo. En primer lugar aparecen como una
variante de los exámenes, aunque estos seguían siendo independientes al desarrollo de las pruebas de inteligencia. Sin embargo, la primera escala de Binet-Simon consta de ítems derivados de tareas escolares corrientes. Pero esta escala no tenía el valor psicológico que tiene en la actualidad: está diseñada para detectar problemas de rendimiento con el fin de no ocasionar problemas a otros compañeros obstaculizando su aprendizaje.
Es la experiencia de administración masiva de pruebas de inteligencia en la II Guerra Mundial lo
que da el impulso a la inteligencia como categoría, no sólo psicológica y psicométrica, sino también
biológica: el sistema nervioso se convierte en la causa material de cualquier conocimiento o acción.
A esto ayuda la revolución producida por la teoría de la evolución de Darwin, donde la inteligencia
se sitúa, además, como un instrumento de adaptación. De esta forma, si la adaptación es una cuestión de grados, la inteligencia también: a mayor inteligencia, mayor capacidad de adaptación.
En este punto Galton, Pearson y Spearman hacen de la inteligencia el concepto central de los sistemas psicológicos. Y más tarde, la inteligencia quedó traducida a un número con el beneplácito de los británicos y los norteamericanos. Así, pasadas al formato de papel y lápiz, con baremos según edades, las escalas de inteligencia se incorporan al núcleo político del mundo liberal (las escuelas, las empresas...).
En definitiva, una de las principales variables, la inteligencia, de diferenciación individual de la que se hace uso en las categorizaciones escolares es, en sí, un constructo creado, en parte, desde la escuela. La escuela decide lo que es normal o anormal en los alumnos, coteja a los estudiantes con el prototipo de estudiante medio y clasifica. Y una vez que el resultado es “diferente” se iguala a todos los demás diferentes, porque la psicología nos iguala incluso cuando nos diferencia.

Si la atracción no es ciega, entonces La Ciencia no es imparcial...

Este sábado en El País se leían artículos como éste. Pseudociencia, pseudopsicología...pseudointeresante. Pero ante todo, inquietante.

Una de las perlas del artículo: "Hombres y mujeres siguen respondiendo aún a patrones distintos: el varón tiende a desear a muchas, cuantas más mejor, por aquella razón ancestral de dejar su impronta. Mientras la mujer sigue seleccionando pocas parejas y de calidad, tanto para ellas como para sus hijos"

Yo siempre he pensado que si La Ciencia hubiera sido y fuera cosa de mujeres, hace años, décadas que nosotras, las que sangramos y parimos con dolor, hubiéramos dejado de retorcernos una vez al mes. Pero después de este artículo creo que la ciencia ni fue ni es cosa de mujeres...